どなたとは？/ ディック
[ 319] で、それはどなたのことで？ - Skepticism is beautiful
[引用サイト] http://d.hatena.ne.jp/lets_skeptic/20080523/p1
|
十字軍はバカに勝てるか - モジモジ君の日記。みたいな。というエントリを読んだ。本文が長いので、まずは自分用にまとめます。尚、id:mojimojiさんの疑似科学の定義がオレオレ定義であることが判明しているので、疑似科学という言葉は用いず「ニセ科学とその周辺に存在する議論の問題」という意味で、ニセ科学を用いることにします*1。 私は、id:mojimojiさんが言うほどバカが多いとは思いません。残念ながらまだこのブログで書いていないことが多いので適切な引用ができないのですが、それでも以下のような事を書いています。 超常現象やニセ科学の信奉者に対して（歯に衣着せずにいえば）頭が悪いとか、合理的思考ができないという評価をしている人がいます。確かにそういう例は皆無ではないでしょうが、多くの場合これはナイーブ過ぎる見方ではないか？というのが私の考えです。 信奉者は、自分の世界観や知識に合致する前提を持って思考の展開をしているだけであって、単純に非論理的だったり、頭が悪かったりするわけではないのです。 そして、問題は持ち合わせている知識であるという主張を書きました。『疑似科学入門』は、持ち合わせている知識次第で、優れた知能であってもダメな結論にたどり着くということを証明したように思います。 これはid:NATROMさんも含めてですが、ニセ科学批判者は信奉者がニセ科学を信じていることを不思議がっていないのではないかと思います。おそらく本気でやっている人は、思考のバイアスとかそういった方面の心理学通俗書ぐらい何冊か読んでいると思いますし、そういったバイアスから誤った信念が生まれることも知っているでしょうから。 ニセ科学批判者と呼べるような人で、罵詈雑言を並べ立てている人がいるようだったら教えてください。その人がバカでないようならば、「迷惑なのでやめてください」ぐらいは言いに行くかもしれません*2。 最終的な主張は悪くないと思います。それがニセ科学批判者一般へと向けられたとき、単なる藁人形論法になっているのでは？というだけで。 クリティカル・シンキングに関して、義務教育レベルでの対処が必要であるという話は、ニセ科学批判の中でよく出てくる話題です。これもまた、このブログで語っていこうと考えている話題です。 ただ、短期的視点での問題対処、中長期的視点での問題対処というふたつの視点があることをは踏まえておいた方がいいかもしれません。 どうも非常に個別的な事例から一般化された（あるいは、一般化と読めるような）主張をしてしまったらしい、ということが明らかになることが結構あります。 *2：私は、そういった問題の多くがニセ科学批判を聞きかじったギャラリーから出ていると考えていますけど |
ディックのサイトです。
